3 תגובות לפוסט “חסרונות משניים נוספים”

1. 11 במאי, 2009 בשעה 12:13 מאת ישראל:
   

   מעניין שהזכרת את פוטושופ. ב-photoshop.com אפשר לחתוך תמונות, לשנות צבעים, להריץ כל מיני פילטרים ועוד. הייתי מעז ואומר שהחיסרון הזה הוא כל כך משני שהוא יעלם ממש בקרוב.

   שים לב שגם באפליקציות שלכאורה מעבירות המון מידע בין השרת לדפדפן אפשר לעשות כל מיני קיצורי דרך. לדוגמה, לשלוח רק את רשימת הפעולות שהמשתמש עשה, ולחשב את התוצאה בנפרד גם בשרת וגם בדפדפן.

2. 12 במאי, 2009 בשעה 00:26 מאת רועי:
   

   בנוגע לחיבור לאינטרנט, בימינו אם הרשת הארגונית של החברה נפרדת ומנותקת לחלוטין מהאינטרנט כנראה שזה נעשה משיקולי אבטחת מידע ולא משיקולים כלכליים. האינטרנט והדואר האלקטרוני בפרט מהווים כלים יקר ערך לכל חברה בכל תחום ולכן צריך סיבה טובה מאוד לא להתחבר. ארגון שמשיקולים בטחוניים לא עושה זאת פשוט אינו מתאים למודל של מחשוב ענן. אין פתרון שמתאים לכולם.

   באשר ליכולות של שמציע הדפדפן כפלטפורמה, אני חושב שברוב המכריע של השירותים והאפליקציות המשרדיות זוהי מגבלה זניחה.

3. 17 במאי, 2009 בשעה 11:47 מאת דורון בלוך:
   

   אני מסכים עם החברה מעלי, אך עם הסתגויות.
   לישראל, רק אוסיף שרשתות הולכות ומרחיבות את הפס שלהן. כך מתאפשרת העברת נתונים רבים יותר ולאו דווקא בשיטה שצוינה.
   לכן החסרון השני חלש יותר מהזוית הזו.
   לרועי: מהזוית של חוזק הדפדפן בעיני, החסרון הוא גדול:
   אם מתכנן התוכנה בענן יחפוץ במתן אפשרויות רבות יותר ללקוח, סביר שהוא יצטרך לכתוב תוכנה עצמאית שמדברת עם שרת, או פלאג אין מתוחכם לדפדפן. שתי האפשרויות מחזירות אותנו לעולם של התקנות ושידרוגים אצל הלקוח.
   כי במצב היום, אתה תלוי מאוד באפשרויות שמציג הדפדפן.

   לגבי החסרון הראשון: אם יש מחלקת IT, לא צריכה להיות דאגה מניתוקים תכופים (אלא אם המחלקה מחורבנת).
   אם אין מחלקה כזו, אז יש לך ספק שרות (אחד או יותר). אני באמת לא יודע איך ניתן להתמודד עם זה. זה יפחיד את הלקוח ובצדק.